CNKI科研诚信管理系统研究中心-张月红-中国学者论文被大规模撤稿 同行评审造假污染学术圈
您的当前位置:首页 >> 名家专题 >> 张月红 >> 中国学者论文被大规模撤稿 同行评审造假污染学术圈
中国学者论文被大规模撤稿 同行评审造假污染学术圈
时间:2015年04月01日 来源:东方早报(上海)

据《华盛顿邮报》3月27日报道,英国大型学术医疗科学文献出版商现代生物出版公司(BioMed Central,BMC)近日撤销了43篇论文,其中41篇是中国作者。撤回原因是这些论文出现“伪造同行评审的痕迹”。该集团还暗示,这些论文很可能只是冰山一角,有更大范围的同行评审“造假”正在污染学术出版圈。BMC科研诚信部副主任帕特尔(Jigisha Patel)表示,这并不是中国特有的问题,来自中国的论文总数量本来就比较多,这是一个普遍存在的问题。   

第三方机构操纵造假   

BMC现在属于德国Springer出版集团的一部分,总部在伦敦,拥有277本开放获取类生物医学学术期刊,其中大部分都是SCI收录的杂志,总体上是比较受学术界认可和尊重的期刊。撤回论文名单显示,大部分论文出自中国高校学者,包括中国医科大学,四川大学,山东大学等知名大学、医学院。   

BMC在撤回每篇文章时,还附带了一小段解释,“我们很遗憾地撤回了这篇论文,因为同行评审过程受到不当影响和危害。”

同行评审(Peer review)是许多国家学术期刊发表稿件的重要一环,出版方通过让同领域专家评审稿件,从而判断是否录取投送的稿件,以保证学术论文的质量。

同行评审就相当于陪审员   

目前,根据是否向作者和评审专家提供对方信息,“同行评审”可分为三种基本形式,即单盲评审(只向评审专家提供论文作者信息,而向论文作者隐去评审专家信息)、双盲评审和公开评审。

“规则”与“诚信”缺一不可

对于此番BMC因同行评审造假撤销43篇论文,《浙江大学学报(英文版)》编辑部主任张月红表示震惊。她向早报记者表示,“同行评审”对于学术期刊而言非常重要,一般而言专家评审的过程需要有2-3名专家,而今甚至发展出了评审专家共同讨论稿件的新的开放评审模式。“可以说99%的学术期刊都要经过同行评审这一环节,而评审专家也是需要经过筛选的。”   

《浙江大学学报(英文版)》从2002年起尝试建立科技论文完全国际化的评审体系。“有的领域确实偏冷,那么我们也会去查作者推荐的专家,并从那些专家已发表的稿件中再去查相关学者。总之,关键在于了解评审专家的背景。”   

张月红强调,“同行评审”的顺利进行,一则需要上述“规则”,二来需要评审专家的“诚信”。“是单盲评审还是双盲评审?我认为并不是关键。科学家需要靠自己的专业知识和诚信良心做出判断,而更开放及客观的评审也将是国际学术出版的趋势。”