来源：http://www.people.com.cn/GB/channel1/12/20000802/169566.html

作家梁晓声：不应拿成人的标准要求学生

我不认为这篇文章是抄袭，它模仿的成分更大一些。高中生写作常常是通过阅读获取素材，再在脑子里进行组合。下笔的时候，多多少少都会受原作的影响，这篇文章我想大概也是这样。

高中学生写作文与作家进行文学创作不一样，它更多的是一种学习的过程。即使是文学创作，这种结构、想法类似的情况也是有的，人们对此也比较宽容。比如鲁迅的名作《狂人日记》，国外作家也有《狂人日记》，读者并没有由此指责鲁迅是“抄袭”，文章的思想性与进步性也并未受到影响，那为什么要这样指责一个孩子呢？

这个问题出现争论，我认为板子不能简单地打在学生身上，这与我们沿袭已久的中文教学与考试制度都有关系。比方说常有作文命题如“记一件感人的事”、“记一个难忘的人”，如果有学生觉得长那么大他都没遇到过什么感人的事或是难忘的人，那么为了完成作文他只好虚构，把别人的感受和事情“克隆”成自己的。对学生“创造性思维”的要求不应该仅在高考作文中才有所体现，平常的语文教学、写作训练都应该重视，另外学生没有社会历练，不应拿成人的标准要求他们。

北师大中文系教授李保初：不算抄袭，不值得提倡

从文学创作方面说，“旧瓶装新酒”的现象并不少，而且很多名家已这么做过，人们也能够接受，关键是“酒”要是新的。这个学生的作文并不是照搬原文，而是对它有所取舍，语言也是自己的，因此不能算做抄袭。

但是高考作文更希望能使学生的“创新力”得以发挥，这样“克隆”作文达不到这个目的，对学生能力的提高没有好处，因此不宜提倡。

出现这样的情况，与我们的教育体制有关，虽然素质教育的呼声越来越高，但决定考生命运的还是一次高考。老师千方百计押题、摸题，让学生多准备范文，“以不变应万变”，这是一种急功近利的做法。

在根本问题没有解决的情况下，最公正的做法是给这篇文章实事求是地打分，既要看到他明显的模仿痕迹，不是创新力很强的作文，但是又要看到他在内容、语言等方面的表达能力，给一个合适的分数。而最根本的问题，还在于我们的考试和教育体制。

一位不愿意透露姓名的读者：抄袭创意不利于成才

有人说“考生的作文写得比原稿好就不算抄袭”，可是我们写文章不就是要表达思想吗？如果一篇文章的创意、结构都是别人的，那么再好的文笔、再高的意境能改变其抄袭的实质吗？

至于“高中学生写作文应试与文学创作不同”的说法，我认为这篇文章最特殊的地方在于它出现在“千军万马过独木桥”的高考考场上。一个考生借用别人的创意取得了高分，这对其他老老实实靠自己的构思写作的同学公平吗？

说到底，这是一个“要培养什么样的人才”的问题。如同这些年我们提倡的，鼓励学生发挥自己的想象力和创造力，最终培养出既有扎实基础又有独创能力的人才是目的，《豆角月亮》的主旨不也如此吗？一位老师通过对学生个性的鼓励赢得了学生的尊敬，但是这个考生的做法却是对这个主旨的讽刺。这些总在关键时刻选择“拿来主义”的学生能成为我们希望的人才吗？

我觉得，这种做法与我们的教育初衷是相违背的，因为思想的抄袭是最深层次也是最严重的抄袭，是泯灭创造力和想象力的行为，也是决不应该纵容姑息的行为。那种“在高考考场上能用上就不错”的想法实在是太实用、太功利了！

一位即将上高三的学生：何去何从很矛盾

看了北青报的报道后，我打电话和同学讨论此事，大家都觉得这就是抄袭。

这个学生之所以作文得满分，还不是因为他求新的构思吗，可这个构思根本就不是他自己的，那满分就应该是他自己的吗？有人说“简单指责这个考生抄袭是不公平的”，但说他不是抄袭，对其他考生就更不公平。高考的录取竞争那么激烈，一分两分都可能差之千里，谁又能说这篇作文对别的考生命运没有影响呢？

（当记者问，如果换成你，正好准备了一篇与考试要求相符的范文会不会照用，他迟疑地回答）我可能也会照搬。因为读了十几年书，谁不希望能有个更好的将来，但是事后我肯定会不安，因为那毕竟不是自己的真实的成绩。

都说提倡素质教育，但决定我们命运的还是考试。我们不认可这种行为，但又会不由自主地这么做。我们不知道何以会有这么多矛盾。