据《华盛顿邮报》3月27日报道，英国大型学术医疗科学文献出版商现代生物出版公司（BioMed Central，BMC）近日撤销了43篇论文，其中41篇是中国作者。撤回原因是这些论文出现“伪造同行评审的痕迹”。该集团还暗示，这些论文很可能只是冰山一角，有更大范围的同行评审“造假”正在污染学术出版圈。BMC科研诚信部副主任帕特尔（Jigisha Patel）表示，这并不是中国特有的问题，来自中国的论文总数量本来就比较多，这是一个普遍存在的问题。 　　

第三方机构操纵造假 　　

BMC现在属于德国Springer出版集团的一部分，总部在伦敦，拥有277本开放获取类生物医学学术期刊，其中大部分都是SCI收录的杂志，总体上是比较受学术界认可和尊重的期刊。撤回论文名单显示，大部分论文出自中国高校学者，包括中国医科大学，四川大学，山东大学等知名大学、医学院。 　　

BMC在撤回每篇文章时，还附带了一小段解释，“我们很遗憾地撤回了这篇论文，因为同行评审过程受到不当影响和危害。”

同行评审（Peer review）是许多国家学术期刊发表稿件的重要一环，出版方通过让同领域专家评审稿件，从而判断是否录取投送的稿件，以保证学术论文的质量。

同行评审就相当于陪审员 　　

目前，根据是否向作者和评审专家提供对方信息，“同行评审”可分为三种基本形式，即单盲评审（只向评审专家提供论文作者信息，而向论文作者隐去评审专家信息）、双盲评审和公开评审。

“规则”与“诚信”缺一不可

对于此番BMC因同行评审造假撤销43篇论文，《浙江大学学报（英文版）》编辑部主任张月红表示震惊。她向早报记者表示，“同行评审”对于学术期刊而言非常重要，一般而言专家评审的过程需要有2-3名专家，而今甚至发展出了评审专家共同讨论稿件的新的开放评审模式。“可以说99%的学术期刊都要经过同行评审这一环节，而评审专家也是需要经过筛选的。” 　　

《浙江大学学报（英文版）》从2002年起尝试建立科技论文完全国际化的评审体系。“有的领域确实偏冷，那么我们也会去查作者推荐的专家，并从那些专家已发表的稿件中再去查相关学者。总之，关键在于了解评审专家的背景。” 　　

张月红强调，“同行评审”的顺利进行，一则需要上述“规则”，二来需要评审专家的“诚信”。“是单盲评审还是双盲评审？我认为并不是关键。科学家需要靠自己的专业知识和诚信良心做出判断，而更开放及客观的评审也将是国际学术出版的趋势。”