7 月24日，西安交通大学6位教授联合举报该校长江学者造假；7月15日，西南交通大学认定该校副校长黄庆论文抄袭事实成立，取消其博士学位；7月8日，中国人民大学清史所原所长成崇德被同事举报，并称之为“学术巨骗”；7月6日，郑州大学严肃处理贾士秋教授聘任论文作假行为，决定免去其新闻与传播学院副院长职务，并解除教授聘任……最近一段时间以来，高校学术不端的报道频繁见诸报端，人们不禁要问：大学教授们到底怎么了？

也正在此时，一本由教育部社会科学委员会学风建设委员会组织编写的《高校人文社会科学学术规范指南》(以下简称《学术规范指南》)出版。记者就有关问题采访了该书主编、北京师范大学教授王宁。

本来是“不学无术”，现在是“学而无术”，都读到硕士了，连一篇毕业论文也弄不起来，还要去抄袭剽窃。
 
曾有戏言说：抄一个人的是抄袭，抄许多人的是研究。这个“史上最牛的硕士论文抄袭”，还真是一点研究都没有：《江苏省FEEEP协调度研究》，被抄成《山东省 FEEEP协调度研究》，里头啥都一样，只是把“江苏”两字替换成“山东”，把江苏的统计数据换成山东的统计数据(5月25日《中国青年报》)。这种“直接用替换键搞定”的“论文成功法”，原来如此管用，不仅省时省力——五分钟就搞定，且能顺利通过答辩。这哥们敢这样做论文，真是对论文的极大蔑视。
 
学术为何“学而无术”？这是教育形式主义给害的。教育形式主义，只看过程，不管实质，只看文凭，不管水平。反正你交了学费了，读满时间了，弄出“论文” 了，管它论文是嘛玩意，睁一只眼闭一只眼高抬贵手就让你通过了。如此说来，一个月前因担心博士论文无法通过而自杀身亡的武汉大学34岁博士生杨志高，还真是让人同情，他要不是志高又德高，那就抄点凑凑嘛，可他不愿意这么干，就与自己的生命、与自己的研究说拜拜了，多么可惜。
 
早就有人建议取消本科毕业论文，可是这个硕士博士总离不开论文的。如果一个人读研时就学会了“拷贝窃取法”，那么毕业后走上工作岗位若继续从事科研，将会是怎样的“研究”形态？这些年来，浮躁的学术界，老是不断传来学术不端的消息：有导师抄学生的，有学生抄导师的；有遥远地抄袭国外的，也有在他人学术成果上署名的；有虚拟科研数据的，也有拿人家的芯片贴上自己的标识而彻头彻尾造假的，不一而足。
 
官场化的学术体制，是导致种种学术不端的一个根源。早有论者生动地揭示了高校学术不端之情形为：中国是高校行政化管理，这与西方国家“大学自治”有很大不同，“官”要跑，“学术”要“运作”，“教授”要臣服于“处长”，控制行政权力的人同时掌握着学术资源，处长可以当“博导”，某地就曾有“膳食科长评教授”的闹剧，当然“博导”也可以去作处长、行政工作繁忙无暇科研，就只有变成“博盗”了。我老在想：许多人学术职称提高了，学术水平并未提高，学术水平提高了，学术思想并未提高，这是为什么？要防止学术不端，有基本之道可循：
 
第一，很要紧的是让学术与权力剥离。学术科研最需要独立思考的脑子，不能伴着权力生、跟着利益转。而现在“依附”色彩太浓，从生存依附，到利益依附，到权力依附，到体制依附，到身心精神依附，都使学术和学术中人失去了“独立之精神、自由之思想”。
 
第二，很重要的是事前公示。毕业论文做好后，可在一定范围内先行公示，让论文公开化，就像干部任前公示；研究项目则公示立项情况，尤其是经费情况，当然涉密的除外。应设立举报电话，发现问题，可向所在学校或单位举报，重要的也可直接向教育部举报。学术自觉不是天生的，很大程度上都是依靠外部监督而催生的。
 
第三，很必要的是事后督察。发现问题，从严惩处。有的大学开始使用“抄袭检测系统”，这是一种可用的技术手段，当然是好的，可操作性强；而更重要的是，要真正做到教育部部长周济在“高校学术风气建设座谈会”上所说的：对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样“零容忍”。现在怕就怕不能真正做到公开、透明、从严管治学术造假。在“史上最牛的硕士论文抄袭”事件中，那位指导教师若被取消导师资格，甚至要“换饭碗”——像浙江大学在不久前坚决开除论文造假者一样，那么接下来还有谁敢对“学而无术”如此不负责？